Révolutionnaire

Le 27 mars avaient lieu les élections aux centraux à Lyon II, fac sur laquelle régnait depuis plus de trente ans le serpent venimeux du PS, l'unef, "le syndicat national" des étudiants, qui n'a jamais rechigné aux méthodes les plus dégoûtantes pour l'emporter et conforter sa structure pourrie ou la chasse à un poste de permanent, que se soit au PS, à la LMDE, à SOS RACISME ou au national de ce même "syndicat" est en permanence ouverte. Tract après tract, grève après grève, charge de CRS après charge de la bac, la FSE a démontré que seul un syndicat de lutte, de classe, et de masse pouvait défendre au quotidien les intérêts immédiats des étudiants, à travailler à la chute de toutes les mesures réactionnaires du gouvernement.

Plus que jamais le travail sur la construction d'une FSE plus forte, plus insérer dans la vie de tous les jours des étudiants est d'actualité. Les sans-papiers, la casse des universités publiques, l'impérialisme français, les lois sécuritaires et ces pittbulls, la dévalorisation des diplômes universitaires, tous ce que le capitalisme nous donne, nous combattrons tout cela, sans pitié, et sans haine, avec pour projet syndical une société sans classe, une société délivrée du capitalisme...

Défendez-vous, rejoignez la Fédération Syndicale Étudiante!

On me demande souvent pourquoi je ne rejoins pas la LCR et son fameux projet de parti anti-capitaliste; et ma réponse est simple. Je vais donc vous l'exposer pour que l'on cesse de me prendre la tête et du temps à propos de cette question qui me fatigue réellement.

Je crois que pour être efficace les communistes se doivent de s'organiser, se structurer, se discipliner, débattre et agir dans un cadre précis,un Parti. Partant de cet base, ils se doivent ensuite de proposer un projet de société révolutionnaire et tendre la main aux autres forces politiques qui contiennent en leur sein des bribes révolutionnaires, tel l'écologisme, l'anarchisme ou le trotskysme (ce n'est pas moi qui sépare communisme et trotskysme mais Besancenot dans toutes ses déclarations), tendre la main pour créer une alliance tactique visant à renverser le pouvoir bourgeois aujourd'hui en place aux leviers de commande.

Mais cette alliance ne doit pas viser à regrouper ces tendance au sein d'un même parti parce que ces dernières, idéologiquement très différentes malgré tout, s'affronteront au sein de ce même cadre pour tenter d'imposer leurs idées à ceux qui sont censés défendre une même bannière, un même projet. De ce fait au lieu de combattre le capitalisme, il existera une guerre de fraction, de tendance, de courant de penser, comme dans tout le mouvement trotskyste depuis sa naissance accidentelle.

Pour ce qui est de la LCR à proprement parler, je constate avec effarement l'absence total d'un programme général donnant un aperçu, même partiel, de la société désiré par ce groupe, on en reste toujours aux petites mesurettes comme le contrôle ouvriers des usines, comme si s'était cela qui allait mettre un terme au capitalisme. sachant parfaitement que certains affirmeront que le contrôle ouvriers sur les usines abolit de fait le capitalisme, je les renvoie vers l'expérience yougoslave, vers la Hongrie de Horty, collaborateur pro-nazi qu'a d'ailleurs servit le grand-père de notre cher président actuel ou même vers les conseils ouvriers italiens institué par Mussolini pour résister à l'invasion des alliés en 1943.

Personnellement, et plutôt que de me lancer dans un projet vouer à l'échec, à moyen ou long terme et après quelques succès initiaux, je préfère construire un Parti Communiste Révolutionnaire homogène dans ses références idéologiques et démocratique dans son fonctionnement. Mais on voit encore une fois la logique trotskyste tenter de marier la carpe et le lapin pour le plus grand bonheur des réactionnaires. Cela va aboutir à créer une situation analogue à celle des Verts où il existe grosso-modo un courant par adhérent. Rejetant cette logique qui ne va permettre que la liquidation d'un groupe honnête, mais dans l'erreur à mon avis, la LCR ,et retarder toujours plus la construction du Parti Révolutionnaire qui mettra un terme à l'exploitation du prolétariat, je ne peux que refuser d'adhérer à ce projet et refuse d'y convier qui que se soit bien au contraire même.

Le commentaire d'un internaute, affirmant que le communisme était responsable de près de 20.000.000 de morts tout au long de sa gouvernance à travers le monde, me laisse béât et me confirme que la vsion historique de la bourgeoisie a effectivement bien fait son travail.

Expliquons nous donc. Cet Internaute affirme que:

"Nous pouvons néanmois établir une premier bilan chiffré qui n'est encore qu'une approximation minimale et nécessiterait de longues précisions mais qui, selon les estimations, donne un ordre de grandeur et permet de toucher du doigt la gravité du sujet :

- URSS, 20 millions de morts,
-Chine, 65 millions de morts,
- Vietnam, 1 millions de morts,
- Corée du Nord, 2 millions de morts,
- Cambodge, 2 millions de morts,
- Europe de l'Est, 1 millions de morts,
- Amérique Latine, 150 000 morts,
-Afrique, 1,7 millions de morts
- Afghanistan, 1,5 millions de morts
Le total approche la barre des cents millions de morts."

Mais il souligne une particularité de beaucoup de régimes communistes: l'utilisation systématique de "l'arme de la faim" ; le régime tend à contrôler la totalité du stock de nourriture disponible et, par un système de rationnement parfois trés sophistiqué, ne le redistribue qu'en fonction du "mérite" ou du "démérite" des uns et des autres.
Cette démarche peut aller jusqu'à provoquer de gigantesques famines. Rappelons que, dans la période d'après 1918; seuls les pays communistes ont connu ces famines aboutissant à la mort de millions, voire de centaines de millions d'hommes"

Ces affirmations proviennent du "Livre noir du communisme", oeuvre (?) d'un ex-trotskyste qui passent la majorité de son temps à cracher dans l'assiette qui l'a fait vivre durant des années et qui aujourd'hui donne nombre d'interview à des journaux d'extrême droite où il affirme que les facs françaises sont des bastions communistes (comme j'aimerai que se soit vrai!), fut un scandale mémorable lors de sa publication.

Encore une fois nous nous retrouvons là devant un "historien" porteur de la rage de l'anticommunisme et prêt à tout pour la transmettre même le mensonge, le faux, l'usage de faux et la falsification historique. Celui-ci approuva la guerre et Irak et déclara que De Villepin ne l'avait refusé que parce qu'il était "un agent communiste infiltré au sein du camp de la liberté et de la démocratie que représente les USA"

Donc, au lieu de répondre des saloperies à cet ignare, démontons simplement ces arguments historiques, tiré d'un torchons qui fut même critiqué par Le Figaro, pour dire, et condamner par la totalité des historiens, et par l'écrasante majorité de la classe politique, si ce n'est le Front National qui applaudit cette ouvrage.

Le bilan en URSS, selon la débilité de certains "historiens" va de 20 à 50 millions de morts. Mais prenons tout de même le chiffre de 20 millions comme base. Tout d'abords précisons que les 9 millions de victimes décédés de faim ou du fait de la guerre lors de l'invasion de la Russie par les armées polonaises, françaises, anglaises et japonaises pour renverser le régime marxiste-léniniste ne peuvent être imputés au "communisme". Les armées étrangères impérialiste et les forces blanches royalistes brûlaient systématiquement les récoltes des villages capturés et exécutaient tout personnes suspectés d'avoir des accointances avec le Parti Bolchevique.
De plus je tiens à faire remarquer que même lorsque le goulag, où étaient déportés des gens qui avaient été jugés et condamnés, dont certains sans aucun doute étaient innocents, même au maximum de son remplissage n'a jamais dépassé les États-Unis en terme de nombre de prisonniers où il faut dire que les condamnés, encore aujourd'hui sont en large majorité noir, pauvre, analphabète et défendus par des avocats commit d'office et incompétents.

Il y eu bien en 1932-33 une famine en Ukraine, fruit de la collectivisation ratée des terres agricoles, des sabotages des koulaks mais aussi et surtout d'une terribles sécheresse qui frappa l'Ukraine. Le nombre de morts de cette famine va de 1 à 2 millions de morts. Le fait que le Livre noir du communisme annonce 5 millions de morts, un quart de la population ukrainienne me fait doucement rigoler.

Ensuite je tiens à préciser que depuis dix ans règne une épouvantable famine en R.D Congo dont le gouvernement se réclame démocratique. Une démocratie à 6 millions de morts. Va t-on donc accuser la démocratie dans sa totalité de ce forfait?

Tant qu'aux 8,9 millions d'autres victimes qu'imagine l'auteur de ce torchons, j'avoue ne pouvoir que vous recommandez de vous mettre en relation avec son psychiatre pour vous renseignez sur l'étendue de ses troubles personnels.

Pour ce qui est ensuite du Vietnam, la barbarie japonaise, française et américaine, la barbarie guerrière a effectivement un grand nombre de morts, beaucoup plus qu'un seul millions. Les bombes, le napalm, les bombes incendiaires, les expéditions punitives, les exécutions sommaires de civils, d'enfants, de vieillards, les viols, les tortures, tout ça au nom de l'impérialisme et de la liberté ont effectivement fait des millions de morts. Mais les troupes de libérations sur les ordres du grand Ho Chi Minh vainquirent et libérèrent le peuple vietnamiens de la sauvagerie capitaliste! Et je ne parle même pas des conséquences dramatiques de l'agent orange qui selon l'ONU aurait tué près de 4 MILLIONS de personnes.

Pour ce qui est de la Corée du Nord, je tiens à faire remarquer qu'aucun État à l'exception de la Russie et de la Chine ne l'a reconnue et ne fait donc de commerce avec elle, refusant de fait de lui vendre le moindre gramme de nourriture alors que la Corée ne peut du fait de son nombre d'habitants, de son manque de machines agricoles, d'engrais, être auto-suffisante, et est régulièrement inondée par les innombrables typhons de la région.

Pour ce qui est du Cambodge, je précise que Pol Pot n'était qu'un gauchiste, pas un communiste et ne peut de ce fait nous être associer avec son bilan effectivement macabre. Marxiste-Léniniste, je n'ai jamais vu aucun des miens vidé une ville tout entière pour envoyé tout le monde à la campagne. Cela ressemble plus à une dérive réactionnaire plus proche du fascisme que du communisme en tant que tel.

Pour l'Amérique du Sud, je renvoie tout à chacun à mon article sur les droits de l'Homme à Cuba, article créé le 21 Octobre 2007. Je crois que devant une défense aussi inattaquable de la part d'une organisation comme Amnesty Internationale qui n'a rien de très communiste pourtant, il n'y plus rien à ajouter.

Pour ce qui est de l'Afrique, si il est question de l'Angola, il y eu effectivement de nombreuses victimes durant la guerre d'indépendance avec le Portugal. Le sport préféré des soldats des forces spéciales portugaises était le football avec les têtes d'angolais, enfant, femme ou homme sans distinction.

Voilà, je crois que je vais m'arrêter là, en précisant que pour l'Afghanistan, on dit que les Soviétiques étaient des barbares sans préciser que les femmes pouvaient travailler, se soigner, se balader sans bourqa et ceux qui disent que l'Afghanistan Soviétique était la pire période ce pays ne sont donc qu'aux cotés de Ben Laden des années 80 et son allié militaire et financier, la CIA.

Pour ce qui est du petit malin qui à laisser le commentaire qui a motivé cet article, je préciserai que la chanson qu'il a liasse comme sa chanson préféré porte le nom de corps francs, groupes paramilitaire d'extrême-droite en Allemagne et qui plus tard se rattacha au parti nazi. Le nom de cette chanson est le nom d'un groupe politique italien très ouvertement raciste et appelant à une guerre d'extermination contre tous ceux qui ne seraient pas blancs et chrétien. De plus dans cette chanson est très explicitement prononcé (hurlé?) la devise des waffen ss, l'unité la plus barbare et la plus décimée sur le front de l'est et notamment à Stalingrad, de l'armée allemande durant la deuxième guerre mondiale. Autrement dit ce gentil kévin de 15 ans n'est qu'un couverture pour un nazillon pas assez courageux pour apparaître distinctement sous son vrai nom et avec ses véritables idées, enfin idées, faut pas pousser non plus, c'est qu'un facho après tout...