On me demande souvent pourquoi je ne rejoins pas la LCR et son fameux projet de parti anti-capitaliste; et ma réponse est simple. Je vais donc vous l'exposer pour que l'on cesse de me prendre la tête et du temps à propos de cette question qui me fatigue réellement.
Je crois que pour être efficace les communistes se doivent de s'organiser, se structurer, se discipliner, débattre et agir dans un cadre précis,un Parti. Partant de cet base, ils se doivent ensuite de proposer un projet de société révolutionnaire et tendre la main aux autres forces politiques qui contiennent en leur sein des bribes révolutionnaires, tel l'écologisme, l'anarchisme ou le trotskysme (ce n'est pas moi qui sépare communisme et trotskysme mais Besancenot dans toutes ses déclarations), tendre la main pour créer une alliance tactique visant à renverser le pouvoir bourgeois aujourd'hui en place aux leviers de commande.
Mais cette alliance ne doit pas viser à regrouper ces tendance au sein d'un même parti parce que ces dernières, idéologiquement très différentes malgré tout, s'affronteront au sein de ce même cadre pour tenter d'imposer leurs idées à ceux qui sont censés défendre une même bannière, un même projet. De ce fait au lieu de combattre le capitalisme, il existera une guerre de fraction, de tendance, de courant de penser, comme dans tout le mouvement trotskyste depuis sa naissance accidentelle.
Pour ce qui est de la LCR à proprement parler, je constate avec effarement l'absence total d'un programme général donnant un aperçu, même partiel, de la société désiré par ce groupe, on en reste toujours aux petites mesurettes comme le contrôle ouvriers des usines, comme si s'était cela qui allait mettre un terme au capitalisme. sachant parfaitement que certains affirmeront que le contrôle ouvriers sur les usines abolit de fait le capitalisme, je les renvoie vers l'expérience yougoslave, vers la Hongrie de Horty, collaborateur pro-nazi qu'a d'ailleurs servit le grand-père de notre cher président actuel ou même vers les conseils ouvriers italiens institué par Mussolini pour résister à l'invasion des alliés en 1943.
Personnellement, et plutôt que de me lancer dans un projet vouer à l'échec, à moyen ou long terme et après quelques succès initiaux, je préfère construire un Parti Communiste Révolutionnaire homogène dans ses références idéologiques et démocratique dans son fonctionnement. Mais on voit encore une fois la logique trotskyste tenter de marier la carpe et le lapin pour le plus grand bonheur des réactionnaires. Cela va aboutir à créer une situation analogue à celle des Verts où il existe grosso-modo un courant par adhérent. Rejetant cette logique qui ne va permettre que la liquidation d'un groupe honnête, mais dans l'erreur à mon avis, la LCR ,et retarder toujours plus la construction du Parti Révolutionnaire qui mettra un terme à l'exploitation du prolétariat, je ne peux que refuser d'adhérer à ce projet et refuse d'y convier qui que se soit bien au contraire même.
Je crois que pour être efficace les communistes se doivent de s'organiser, se structurer, se discipliner, débattre et agir dans un cadre précis,un Parti. Partant de cet base, ils se doivent ensuite de proposer un projet de société révolutionnaire et tendre la main aux autres forces politiques qui contiennent en leur sein des bribes révolutionnaires, tel l'écologisme, l'anarchisme ou le trotskysme (ce n'est pas moi qui sépare communisme et trotskysme mais Besancenot dans toutes ses déclarations), tendre la main pour créer une alliance tactique visant à renverser le pouvoir bourgeois aujourd'hui en place aux leviers de commande.
Mais cette alliance ne doit pas viser à regrouper ces tendance au sein d'un même parti parce que ces dernières, idéologiquement très différentes malgré tout, s'affronteront au sein de ce même cadre pour tenter d'imposer leurs idées à ceux qui sont censés défendre une même bannière, un même projet. De ce fait au lieu de combattre le capitalisme, il existera une guerre de fraction, de tendance, de courant de penser, comme dans tout le mouvement trotskyste depuis sa naissance accidentelle.
Pour ce qui est de la LCR à proprement parler, je constate avec effarement l'absence total d'un programme général donnant un aperçu, même partiel, de la société désiré par ce groupe, on en reste toujours aux petites mesurettes comme le contrôle ouvriers des usines, comme si s'était cela qui allait mettre un terme au capitalisme. sachant parfaitement que certains affirmeront que le contrôle ouvriers sur les usines abolit de fait le capitalisme, je les renvoie vers l'expérience yougoslave, vers la Hongrie de Horty, collaborateur pro-nazi qu'a d'ailleurs servit le grand-père de notre cher président actuel ou même vers les conseils ouvriers italiens institué par Mussolini pour résister à l'invasion des alliés en 1943.
Personnellement, et plutôt que de me lancer dans un projet vouer à l'échec, à moyen ou long terme et après quelques succès initiaux, je préfère construire un Parti Communiste Révolutionnaire homogène dans ses références idéologiques et démocratique dans son fonctionnement. Mais on voit encore une fois la logique trotskyste tenter de marier la carpe et le lapin pour le plus grand bonheur des réactionnaires. Cela va aboutir à créer une situation analogue à celle des Verts où il existe grosso-modo un courant par adhérent. Rejetant cette logique qui ne va permettre que la liquidation d'un groupe honnête, mais dans l'erreur à mon avis, la LCR ,et retarder toujours plus la construction du Parti Révolutionnaire qui mettra un terme à l'exploitation du prolétariat, je ne peux que refuser d'adhérer à ce projet et refuse d'y convier qui que se soit bien au contraire même.
