Révolutionnaire

Le lycée a aujourd'hui vocation à soumettre les lycéens et à en faire de futurs travailleurs bêtes et disciplinés, voilà pourquoi la lutte concerne également les lycéens et doit se mener dans leurs établissements car la lutte des classes n'épargne rien ni personne.
Voici à ce propos un tract de la JCML qui me semble adapté aux demandes lycéennes:


"Depuis mai 2007, la France a un nouveau président qui fut élu, entre autres, sur la promesse de ne remplacer qu'un fonctionnaire sur trois, tout en multipliant les baisses d'impôts pour les plus grandes entreprises et les plus riches de ses ami-e-s.

Les postes de fonctionnaires supprimés concernent la santé et l'éducation nationale. Alors que la police verra, elle, ses effectifs augmenter comme depuis les 4 dernières années.

Ainsi, dès la rentrée l'argent mis à la disposition de nos lycées va commencer à baisser, tout comme le nombre d'enseignant-e-s et de surveillant-e-s. Alors que le nombre d'élèves va, lui, augmenter. Avant les élections, le ministre de l'éducation nationale annonçait 4 à 5 000 suppressions de postes. Après celles-ci, c'est bien 24 000 postes dont 11 000 dans l'éducation nationale qui seront supprimés rien que cette année. Un record absolu !

Pourtant personne ne dénonce ce scandale, ni le PS, ni le PC ni qui que se soit. Personne ne propose ni n'a la volonté d'en finir avec ce régime au service des privilégié-e-s.

Sarkozy veut détruire l'école publique et gratuite, pour mieux la soumettre aux patron-ne-s. Il/elle-s ont pour cela les manuels scolaires, d'économie, d'histoire, de gestion, de philosophie. Ceux-ci affirment même que la colonisation d'Afrique, le massacre des Indien-ne-s étaient des maux « nécessaires », que les communistes ne sont que des « tyrans », que le profit vaut plus que nos propres vies. Sarkozy n'hésite pas à faire comparer dans les livres d'histoire le communisme et le nazisme.

Son ambition est simple : nous transformer en travailleur/euse-s serviles qui accepteront de se plier à toutes les exigences des exploiteur/euse-s, des actionnaires.

Mais la situation n'est en rien immuable. Nous avons montré lors de la réforme Fillon ou, plus encore, avec le CPE que bien organisé-e-s, déterminé-e-s et nombreux/euses, nous pouvons l'emporter.

Pour cela notre organisation essaye de regrouper un maximum de lycéen-ne-s et de les aider s'organiser par eux/elles-mêmes.

Nous voulons combattre ensemble ce gouvernement et mettre en place un nouveau mode de fonctionnement de la société, mais aussi de nos lycées ! Avec un pouvoir lycéen constitué en un Conseil décidant du fonctionnement de ces derniers, Conseil ou siégeront des lycéen-ne-s, enseignant-e-s et personnels, démocratiquement élu-e-s, il sera possible de mettre en œuvre un autre modèle de déroulement des cours, développer les activités culturelles (théâtre, cinéma, littérature, etc.) et sportives, activités aujourd'hui abandonnées par les administrations parce que trop chères.

Loin de croire qu'une gestion de son lycée chacun-e dans son coin est possible, nous pensons qu'il est nécessaire de s'organiser massivement et nationalement, tout en continuant de nous enrichir d'autres réflexions que celles de nos militant-e-s pour construire une force capable de battre le capitalisme, dans lequel une majorité sera toujours exploitée par une infime minorité. En tant qu'organisation de jeunesse, nous voulons jouer ce rôle de révolution sociale et politique, dans les lycées, les facs et les entreprises."

Pour vous battre à nos côtés pour la justice et l'égalité,

REJOIGNEZ LES JCML
POUR UN AUTRE LYCEE,
MAIS DANS UNE AUTRE SOCIETE !

Passionné par la Grande Guerre Patriotique, le nom Soviétique de la Deuxième Guerre Mondiale, je vous présente "sans nul doute le meilleur char de la deuxième guerre mondiale" (Patton). Les SS s'en souviennent encore, surtout à chaque fois qu'ils sentent de la viande grillée.
L'Armée Rouge à l'aide de ce char libéra l'Europe de l'Est et je ne regrette qu'une chose: qu'ils n'arrivèrent pas jusqu'à Brest pour nous libérer à tout jamais du Capitalisme!

Contrairement à ce que j'ai put lire sur beaucoup de blogs, on ne peut être à la fois Marxiste-Léniniste et troskyste. D'un point de vue idéologique, ces deux versions très différentes du communisme ont même tendance à s'opposer frontalement assez souvent, pour ne pas dire toujours.

Tout d'abord, il est important de dire que Trotsky n'est pas réellement un bolchevik, et n'a adhérer au Parti de la révolution qu'en Août 1917 après avoir très longtemps combattu, car le pensait "sectaire, dogmatique", et le décrivait comme "responsable du manque d'unité des révolutionnaires". Trotsky adhéra dans un premier temps au parti menchevik qui pensait que la révolution Socialiste n'était paspossible en russie que lorsque les ouvriers serait plus nombreux que les paysans, bref pas avant une bonne cinquantaine d'années.
Puis il se reprocha des économistes appelé liquidateurs par Lénine car ceux-ci prônaient la disparition du Parti Bolchevik au profit d'une alliance avec les sociaux-démocrates mais également les partisans d'une monarchie constitutionnelle à l'anglaise, sans principe d'unité.
Puis il retourna à nouveau dans le parti menchevik avant de rapidement le quitter pour fonder un journal "hors fraction" et rassembler un maximum de militants autour de lui, bref une nouvelle fraction de plus. Plus d'une fois lénine tira à boulets rouges sur les options politiques de ce journal et son chef.
Lorsque finalement Lénine s'avéra avoir eu raison sur toute la ligne, trotsky, appaté par l'odeur du succès et de la gloire, adhéra au Parti Bolchevik et dirigea sur insistance de Lénine l'insurrection qui mena à la Révolution, insurrection que Trotsky approuva "tout en émettant de graves réserves".
Une fois le pouvoir pris, trotsky devint ministre de la guerre et à ce titre fonda l'Armée rouge avant de perdre toute fonction d'importance après la mort de Lénine. On connait la suite et notamment Mexico...

Concrètement, le trotskysme s'oppose au marxisme-léninisme en refusant l'idée du parti fionctionnant en interne à l'aide du centralisme démocratique, bref à une discussion libre de toutes les discussion puis, une fois une décision prise, à son application par tous les militants du Parti sans exception. pour sa part trotsky préférait les termes de "démocratie et le droit de courant" ou n'importe quel militant en constituant un courant pouvait organiser à l'intérieur même du Parti une trésorerie, une presse, un bureau et appliqué ses propres décisions. Bref fonder un nouveau parti à l'intérieur même du Parti. Cela est appliqué aujourd'hui dans le troptskysme et donne 86 groupes officiellement répertoriés dans ce courant politique.

Le trotskysme refuse le pricipe même de révolution par étape où le prolétariat, associé à la paysannerie, à l'aide du Parti prend le pouvoir par une Révolution Prolétarienne faisant suite à une Révolution Démocratique Bourgeoise. Il opte plutôt pour la fameuse "Révolution Permanente" où le prolétariat associé à la petite-bourgeoisie emmènerait toujours plus loin les réformes pour finalement déboucher sur le Communisme, comme par magie. Durant ce processus, pour acquérir des nouvelles technologie, les capitaux étrangers pourraint pénétrer dans le pays, et l'aide d'experts étrangers seraient largement utilisés.
Négation de la lutte des classes?

Selon le précepte de la "Révolution Permanente", l'échec de la révolution mondiale durant la fin des années 10 devait condamner les Communistes a abandonner leurs conquètes, la Russie, sous risque de pourrissement, sans même tenter d'inssuffler un nouveau souffle révolutionnaire ou même consctruire le Socialisme en URSS.
Défaitisme et Trahison du prolétariat révolutionnaire Russe?

Trotsky à la suite de la victoire bolchevique théorisa la "militarisation" des syndicats, c'est à dire la transformation des syndication en un organe de contrôle des ouvriers, ds travailleurs, des prolétaires par l'État Soviétique, sans contestation possible, sans élection, démocratie.
Une dictature sur le prolétariat?

Trotsky et les trotskystes parlaient et parlent sans arrêt de démocratie, mais qui écrasa, avec raison, l'insurrection anarchiste et petite-bourgeoise des marins de Cronstadt?
Hypocrisie?

Trotsky, alors que la Russie était à bout de souffle, de capitaux, sans nourriture, sans matières premières, sans devise, au bord de l'implosion, de la destruction, déclare qu'il est temps de lancer la grande collectivisation, bref collectiviser les 2 poules et 5 vaches qu'il reste dans le pays (et j'exagère à peine!).
Gauchisme?

Trotsky va s'allier pour renverser Staline à Kamenev et Zinoviev, qu'ils avaient traiter d'agents du capital deux années auparavant!
Arrivisme?

Durant la guerre d'Espagne, le POUM, parti trotskyste refusa de combattre sous les ordres de l'Armée Républicaine espagnole, prétextant que les officiers étaient communistes staliniens et qu'ils ne voulaient pas faire de réforme agraire, en pleine guerre civile, et abandonna à plusieurs reprises ses positions devant l'ennemis!
Lâcheté?

En exil, Trotsky va déclarer qu'Hitler n'est arrivé au pouvoir que par la faute de Staline et du Parti Communiste Allemand (KPD)et que pour favoriser la révoultion prolétarienne en Allemagne, il faut le détruire,et appelle le peuple soviéttique à la révolution anti-bureaucratique tout en déclarant que l'URSS est le pays le plus avancé dans la lutte contre le capitalisme. Il aurait tout de même été préférable d'appeler à la Révolution en Italie de Mussolini, dans l'Espagne de Franco et de mon arrière grand-père fusillé car résistant, dans le portugal de Salazar, dans la Roumanie d'Antonescu et de la Garde de Fer fasciste, dans le Japon des ultranationalistes génocidaire, non?

Alors, sincèrement, Marxiste-Léniniste ou Trosko-Défaitisme?

Depuis près de 40 ans, un débat agite le monde occidental et très fortement la France en particulier: Le nucléaire engendre-t-il trop de risque pour se voir développer comme énergie de masse? Cette question se repose toujours et aujourd"hui plus encore avec la future construction de l'EPR, centrale expérimentale de la 3è génération.

Il est d'abord important de comprendre comment fonctionne, grosso-modo, l'énergie nucléaire, alors expliquons donc son processus le plus simplement du monde: L'énergie nucléaire est produite par les noyaux des atomes qui subissent des transformations, ce sont les réactions nucléaires. Ces réarrangements nucléaires conduisent à des configurations plus stables, le différentiel d'énergie (correspondant au différentiel de masse) constitue alors l'énergie libérée par la réaction. Les applications de l'énergie nucléaire s'appuient sur cette énergie. Les réactions nucléaires à la base des différentes applications sont détaillées ci-après.

Ainsi, l'énergie nucléaire est l'exploitation de l'élément le plus simple composant ce monde.

Mais la question, contrairement à ce que veulent faire croire Greenpeace ou les verts, se situe à un niveau politique et non pas technologique ou de sécurité car toutes les sources d'énergies fossile, que se soit le charbon, le gaz ou le courant hydraulique ont leur défaut, qui sont vertement critiqués par ces derniers à la moindre occasion. "En effet, le charbon est plus polluant que le gaz, mais le gaz renforce la destruction de la couche d'ozone et n'existe qu'en quantité limité, les éoliennes sont moches et détruisent le paysage, les panneaux solaires nécessitent des matières pemières qu'ils ne faut pas détruire et blablabla et blablabla."

Et même si la question était sécuritaire, "l'écologie est une question trop sérieuxe pour la laisser aux seuls écologistes justement" (Brice Lalonde).

Aujourd'hui, pas moins de 78% de l'énergie consommée en France est d'origine nucléaire, et son arrêt total laisserait à celle-ci la production de ....la Lituanie. Pour son remplacement il faudrait alors installer des milliers, des millions d'éoliennes qui occuperait la moitié de la surface Française, autrement la motié de chaque cm² de ce pays qui est de 543965km², sans prendre en compte les DOM-TOM qui sont de véritables dévoreur d'énergie.
Et les béteraves crient ceux qui se pensent les plus intelligents ! Il faudrait recouvrir les 543965km² de la Francede béterave pour produire l'équivalent de six mois de consommation énergétique de notre pays, en priant très fort pour que le climat ne vienne pas tout chambouler. Et au fait, il n'y a qu'une récolte par an, alors pour les six mois suivant, il faudra se contenter de vivre comme des poules, avec le rythme du soleil, en faisant bien attention de ne pas marcher sur la moindre betterave!

De toute manière, la technologie aujourd'hui tranche définitivement le débat puisque les centrales, installées au début des années 80, arrivent à la fin de leur vie et nul découverte scientifique n'a malheureusement permit de se passer du nucléaire. D'ici 2012-2015, il faudra avoir trouvé une solution efficace à ce problème gigantesque ou la France retournera à l'âge de pierre.

Alors bien sûr le nucléaire est dangeureux, Tchernobyl en est le meilleur exemple, mais a-t-on aujourd'ui le choix de faire autrement? Finançons à mort les recherches, et si les scientifiques faisaient une découverte extraordinaire alors nous pourrions balancer l'énergie atomique à la poubelle, mais pour l'instant il nous faut accepter de vivre avec ce risque permanent.